Lyce · Hybrid Watch
hw_9525f5c055d295cd
NATO pārtvēra Krievijas An-12, Su-35 un Su-30 lidaparātus, kas darbojās netālu no Baltijas valstīm bez normālas lidojumu drošības prasību ievērošanas.
NATO iznīcinātāji tika pacelti, lai identificētu un pavadītu vienu Krievijas An-12 un vienu Su-35, kas no Krievijas pamatteritorijas lidoja uz Kaļiņingradu caur starptautisko gaisa telpu. Lietuvas Nacionālās aizsardzības ministrija ziņoja, ka An-12 transponders bija izslēgts, lai gan tas uzturēja radiosakarus ar reģionālo gaisa satiksmes vadības centru. Su-35 nebija lidojuma plāna, tā transponders bija izslēgts, un tas neuzturēja radiosakarus. NATO lidaparāti pārtvēra arī vienu Krievijas Su-30, kas lidoja no Kaļiņingradas un atpakaļ caur starptautisko gaisa telpu, atkal ar izslēgtu transponderu, bez lidojuma plāna un bez radiosakariem. Tas padara 5 May incidentu sarežģītāku nekā viena lidaparāta pārtveršanu, jo tajā bija iesaistīti vairāki Krievijas militārie lidaparāti un atkārtota nedroša aviācijas uzvedība. Kaujas lidaparātu, piemēram, Su-35 un Su-30, klātbūtne piešķir incidentam izteiktāku militāru raksturu nekā tikai transporta lidmašīnas lidojums. Lai gan netika ziņots par suverēnas gaisa telpas pārkāpumu, normālas aviācijas prasību ievērošanas trūkums radīja operacionālu risku un prasīja NATO reakciju. Maršruts starp Krievijas pamatteritoriju un Kaļiņingradu ir stratēģiski jutīgs, jo tas iet tuvu NATO Baltijas flangam. No hibrīdkara skatpunkta incidents iekļaujas atkārtota spiediena uz gaisa telpu un gatavības pārbaudes modelī.
E/M/R/S vērtējumi
- EEsamība0/4 · Nav novērtēts
- MNolūks0/4 · Nav novērtēts
- RSaikne ar Krievijas aktoru0/4 · Nav novērtēts
- SKrievijas valsts atbildība0/4 · Nav novērtēts
Fakti
Nav faktu
Avoti
-
- Loma
- discovery_lead
- Datums
- 2026-05-05T18:09:14Z
NATO fighter aircraft were scrambled to identify and escort one Russian An-12 and one Su-35 flying from mainland Russia to Kaliningrad through international airspace. The Lithuanian Ministry of National Defence reported that the An-12 had its transponder switched off, although it maintained radio communication with the regional air traffic control centre. The Su-35 had no flight plan, its transponder was switched off, and it was not maintaining radio communication. NATO aircraft also intercepted one Russian Su-30 flying from Kaliningrad and back through international airspace, again with the transponder off, no flight plan, and no radio communication. This makes the 5 May incident more complex than a single-aircraft interception because it involved multiple Russian military aircraft and repeated unsafe aviation behaviour. The presence of combat aircraft such as the Su-35 and Su-30 gives the incident a sharper military character than a transport-only flight. Although no sovereign airspace violation was reported, the lack of normal aviation compliance created operational risk and required NATO response. The route between mainland Russia and Kaliningrad is strategically sensitive because it passes close to NATO’s Baltic flank. From a hybrid-warfare perspective, the incident fits the pattern of repeated airspace pressure and readiness testing.