hw_bbb8bb6009cc8331
GPS trikdžiai privertė dar vieną Helsinkio–Joensū skrydį grįžti atgal
Rugpjūčio 23 d. rytą vidaus „Finnair“ skrydis iš Helsinkio į Joensū negalėjo užbaigti nusileidimo dėl GPS trikdžių, teigia oro linijų bendrovė. Skrydžių stebėjimo duomenys parodė, kad orlaivis sukosi netoli Joensū prieš grįždamas į Helsinkio oro uostą. „Finnair“ nurodė, kad 21 nukreipto skrydžio keleivis buvo perkeltas į popietinį išvykimą, kuris turėjo vykti įprastai. Suplanuotas grįžimo skrydis iš Joensū į Helsinkį taip pat buvo atšauktas, todėl trikdžiai išsiplėtė už atvykstančio orlaivio ribų. Tai buvo atskiras įvykis nuo birželio incidento, nepaisant to, kad paveikė tą patį maršrutą ir paskirties vietą. Ataskaitoje dokumentuota konkreti operacinė navigacijos trikdžių pasekmė: nutrauktas nusileidimas, grįžimas į išvykimo oro uostą ir atšauktas tolesnis skrydis. Joje nebuvo nurodyta trikdžių trukmė, techniškai neatskirta trukdymas nuo sukčiavimo ir nenustatytas siųstuvas, atsakingas už šį konkretų įvykį.
E/M/R/S balai
- EEgzistavimas0/4 · Neįvertinta
- MKetinimas0/4 · Neįvertinta
- RRyšys su Rusijos veikėju0/4 · Neįvertinta
- SRusijos valstybės atsakomybė0/4 · Neįvertinta
Faktai
Faktų nėra
Šaltiniai
-
- Vaidmuo
- discovery_lead
- Data
- 2024-08-23T17:37:43Z
On the morning of 23 August, a domestic Finnair flight from Helsinki to Joensuu was unable to complete its landing because of GPS interference, according to the airline. Flight-tracking data showed that the aircraft circled near Joensuu before returning to Helsinki Airport. Finnair stated that the 21 passengers aboard the diverted flight were rebooked onto an afternoon departure, which was expected to operate normally. The scheduled return service from Joensuu to Helsinki was also cancelled, extending the disruption beyond the incoming aircraft. This was a separate occurrence from the June incident, despite affecting the same route and destination. The report documented a concrete operational consequence of navigation interference: an aborted landing, a return to the departure airport and a cancelled onward service. It did not specify the duration of the interference, distinguish technically between jamming and spoofing, or identify the transmitter responsible for this particular event.