Lyce · Hybrid Watch
hw_9525f5c055d295cd
NATO püüdis kinni Venemaa lennukid An-12, Su-35 ja Su-30, mis tegutsesid Balti riikide lähedal tavapäraseid lennuohutusnõudeid täitmata.
NATO hävitajad saadeti tuvastama ja saatma üht Venemaa An-12 ja üht Su-35 lennukit, mis lendasid Venemaa maismaaosast Kaliningradi rahvusvahelise õhuruumi kaudu. Leedu kaitseministeerium teatas, et An-12 transponder oli välja lülitatud, kuigi lennuk säilitas raadioside piirkondliku lennujuhtimiskeskusega. Su-35-l puudus lennuplaan, selle transponder oli välja lülitatud ja see ei pidanud raadiosidet. NATO lennukid püüdsid kinni ka ühe Venemaa Su-30, mis lendas Kaliningradist välja ja tagasi rahvusvahelise õhuruumi kaudu, taas väljalülitatud transponderiga, ilma lennuplaanita ja ilma raadiosideta. See muudab 5 May intsidendi keerukamaks kui ühe lennuki kinnipüüdmise, sest see hõlmas mitut Venemaa sõjalennukit ja korduvat ohtlikku lennunduskäitumist. Selliste lahingulennukite nagu Su-35 ja Su-30 kohalolek annab intsidendile teravama sõjalise iseloomu kui üksnes transpordilennuki lend. Kuigi suveräänse õhuruumi rikkumisest ei teatatud, tekitas tavapäraste lennundusnõuete eiramine operatiivse riski ja nõudis NATO reageerimist. Marsruut Venemaa maismaaosa ja Kaliningradi vahel on strateegiliselt tundlik, sest see möödub NATO Balti tiiva lähedalt. Hübriidsõja vaatenurgast sobitub intsident korduva õhuruumisurve ja valmisoleku testimise mustrisse.
E/M/R/S skoorid
- EOlemasolu0/4 · Hindamata
- MTahtlus0/4 · Hindamata
- RSeos Vene osalisega0/4 · Hindamata
- SVene riigi vastutus0/4 · Hindamata
Faktid
Fakte pole
Allikad
-
- Roll
- discovery_lead
- Kuupäev
- 2026-05-05T18:09:14Z
NATO fighter aircraft were scrambled to identify and escort one Russian An-12 and one Su-35 flying from mainland Russia to Kaliningrad through international airspace. The Lithuanian Ministry of National Defence reported that the An-12 had its transponder switched off, although it maintained radio communication with the regional air traffic control centre. The Su-35 had no flight plan, its transponder was switched off, and it was not maintaining radio communication. NATO aircraft also intercepted one Russian Su-30 flying from Kaliningrad and back through international airspace, again with the transponder off, no flight plan, and no radio communication. This makes the 5 May incident more complex than a single-aircraft interception because it involved multiple Russian military aircraft and repeated unsafe aviation behaviour. The presence of combat aircraft such as the Su-35 and Su-30 gives the incident a sharper military character than a transport-only flight. Although no sovereign airspace violation was reported, the lack of normal aviation compliance created operational risk and required NATO response. The route between mainland Russia and Kaliningrad is strategically sensitive because it passes close to NATO’s Baltic flank. From a hybrid-warfare perspective, the incident fits the pattern of repeated airspace pressure and readiness testing.